Re: analyse papier de Poplawski ( was: Re: Notre Univers pourrait bien être l'intérieur d'un trou noir... (suite))

Le 24/06/2022 à 16:17, robby a écrit :

Le 24/06/2022 à 13:48, Emphyrio a écrit :

mais ses pairs ont validé la cohérence de sa théorie.

 où ça ?
( dans le tas de ces tech-reports, il y a quelques vrais articles reviewés dans des journaux un peu exigents ? )
 

"les spins des particules interagissent avec l'espace-temps et lui confèrent une propriété appelée « torsion ». Pour comprendre la torsion, imaginez l'espace-temps non pas comme une toile bidimensionnelle, mais comme une tige flexible unidimensionnelle. La flexion de la tige correspond à la courbure de l'espace-temps et la torsion de la tige correspond à la torsion de l'espace-temps.

houla, c'est encore plus compliqué que j'imaginais.
mais ça parait assez gratuit.

C'est étrange cette faculté de l'être humain de s'inventer tant de trucs abstraits et incompréhensibles. Mais le problème n'est pas là. Tu leur offre des trucs simples et bien expliqué, ils sont incapables de comprendre. C'est dingue. Prenons l'exemple de François Guillet, qui n'est pas un bandit, qui n'est pas un voyou. Il est incapable de comprendre ce que c'est qu'une vitesse apparente. C'est dingue. Il ne comprend toujours pas, après 30 ans de mes efforts humains, sincères et loyaux qu'une fusée qui se dirige vers moi à v=0.8c, je l'observerai selon une vitesse apparente de 4c. Alors si ceux qui me lisent sont bloqués là, comment je leur explique la théorie de la relativité bien mieux que ne l'ont pourtant fait Poincaré et Einstein? Les mecs me prennent pour un rigolo, et je les comprends. A leur place, je ferai pareil. N'y comprenant que pouic, je dirais : "C'est qui Hachel? Un troll?"
Le serpent se mord donc la queue.
Si quelqu'un ne comprend pas ce qu'est une vitesse apparente (surtout sur un forum d'astrophysique!) faut fermer usenet. Je ne vois pas d'autre solution. Parce que là, ça devient intellectuellement criminel.
R.H. R.H.