Re: Rechauffement

Liste des GroupesRevenir à fs geosciences 
Sujet : Re: Rechauffement
De : malteque (at) *nospam* free.fr (Maltek)
Groupes : fr.sci.astrophysique
Date : 26. Dec 2023, 18:59:35
Autres entêtes
Message-ID : <d31moi1tfrptse61rtcl3bp3m6rkke2k5s@4ax.com>
References : 1 2 3 4 5 6 7
User-Agent : ForteAgent/8.00.32.1272
On Wed, 13 Dec 23 12:17:37 +0000, Julien Arlandis wrote:

Je ne nie à aucun moment le réchauffement climatique, il est réel et
probablement induit par l'activité humaine. Je conteste les conséquences
négatives qu'on lui attribue sur la nature et l'activité des hommes. Je
considère que s'il était prouvé qu'il devait y avoir plus de
conséquences négatives que positives sur la balance pendant cette
transition (ce qui n'est évidemment pas prouvé et pas prouvable en
l'état) vers un nouveau point d'équilibre, je considère que la
technologie contrebalancerait largement les aspects négatifs du
réchauffement auquel elles contribuent. Prenons juste un exemple, celui
des canicules. Au moyen âge les épisodes caniculaires pouvaient
atteindre 200000 à 300000 morts par saison en France, aujourd'hui c'est
un ordre de grandeur en moins et pourtant on est deux fois plus nombreux.
J'en tire la conclusion évidente que les climatiseurs même s'ils
réchauffent le climat ils sauvent bien plus de vies humaines qu'ils ne
contribuent à en tuer part leur part de réchauffement qu'ils engendrent.
Il vaut donc mieux une planète qui se réchauffe de 3 degré avec des
sociétés humaines qui savent fabriquer des climatiseurs, que pas de
climatiseurs du tout et une planète qui ne se réchauffe pas.
Toute molécule de CO2 émise dans l'atmosphère depuis la révolution
industrielle a apporté sa part de contribution au progrès scientifique
et humain qui nous permet aujourd'hui de vivre deux trois plus vieux et en
bonne santé.

Un tel degré d'irresponsabilité est fascinant. Les conséquences
mortelles à grande échelle du changement climatique sont bien
établies, il n'y a plus débat là-dessus. Compter sur le progrès pour
annuler l'impact pour l'humanité, le vivant et la planète est une pure
croyance, et rien ne sert de discuter à ce niveau, pas plus qu'avec un
platiste. En analyse de risques, on évalue sur deux axes
perpendiculaires la probabilité et la gravité (l'impact). Faire
l'autruche rassuriste en se persuadant que l'impact sera maîtrisé est
lamentable.

Date Sujet#  Auteur
2 May 24 o 

Haut de la page

Les messages affichés proviennent d'usenet.

NewsPortal