Re: Spinors et interprétation physique de l'é

Le 05/10/2024 à 16:15, Python a écrit :

Le 05/10/2024 à 15:47, Richard Hachel  a écrit :

Le 03/10/2024 à 23:25, JC_Lavau a écrit :

Le 03/10/2024 à 07:51, Paul Aubrin a écrit :

 Text in French and in English (at the bottom of the page)

<http://nemoweb.net/jntp?mEOdqvnOxLjysl4cixB7y_sbN90@jntp/Data.Media:1>

----
FRENCH Ah, c'est le dessin de l'autre jour, ça. J'avais pas compris ce que tu as écrit.
Tu as écris "le rouge ne couvre pas le triangle". J'avais pas compris.
Je rappelle de quoi il s'agissait : Le premier graphique représente un triangle correspondant à la CONCORDANCE des âges de Stella et de Terrence POUR Terrence. Ce schéma n'étant valable que pour Terrence. Comme tu l'as dit toi-même, ce schéma est valable et les physiciens ont strictement le même.
La seule chose qui me différentie d'eux, c'est pas le schéma, puisque c'est le même, et que tous les physiciens et théoriciens du monde seront d'accord dessus (sauf les newtoniens mais bon, on va pas passer la nuit à calculer combien de temps la pomme met pour tomber d'un arbre haut de 5 mètres). Ce qui me diofférentie, c'est l'interprétation du schéma.
Pour moi, les choses sont réelles, parfaitement réelles, il n'y a pas de propagation de l'information à vitesse c, l'effet Doppler EST de lui-même un effet relativiste du premier degré dû à l'anisochronie. Mais passons, c'est pas grave.
L'important, c'est le deuxième schéma, et la pointe du raisonnement. C'est ce que va percevoir Stella de l'âge concordant, année après année, de Terrence, POUR Stella. On voit que les équations sont symétriques.
t'=t(1+cosµ.Vo/c)/sqrt(1-Vo²/c²) pour les deux autant à l'aller qu'au retour.
Les pentes sont d'ailleurs identiques puisque les vitesses apparentes sont identiques (réciprocité parfaite du début à la fin).
La pointe du raisonnement, c'est la notion d'élasticité des distances que les relativistes ont du mal à accepter, restant dans une sorte de newtonisme bizarre teinté de RR, mais sans aller jusqu'à la compréhension complète de l'idée fulgurante d'un effet zoom logique (prédit par les TLs d'ailleurs). Pour Stella, il n'y a pas UN triangle, mais deux.
Lorsqu'elle vire, elle passe de 0.8c à -0.8c, ce qui fait un changement de vitesse de Wo=(Vo+Uo)/(1+Vo.Uo/c²)
soit Wo=0.97561c
Elle ne change rien du tout de son temps, ni du temps de Terrence (exit le time gap à la con),
mais elle a dorénavant un mollusque de référence différent où la terre ne se trouve plus à 4al, mais à 36 al.
C'est ce concept pourtant très simple (après 40 de réflexion) que les physiciens se refusent d'admettre, ça leur parait tellement étrange (pourtant c'est du PUR Poincaré) que c'est comme si je leur disait que je vais ouvrir l'Atlantique en deux, et qu'on va passer à pieds de Brest à la baie de Rio.
Cela fait que si rien ne change sur les temps, le changement sur les distances va ouvrir un nouveau triangle.
Tu noteras que toujours, toujours, les lignes de correspondances sont horizontales.
Il est bien plus commode de représenter ces lignes de simultanéité de façon horizontale.
On prend à gauche l'âge de l'observateur, par exemple 9 ans, et on regarde au même instant (la ligne est un hyperplan de simultanéité) quel âge a réellement l'autre à cet instant.
Une fois le concept bien compris, c'est d'une fantastique clarté intellectuelle et mathématique.
Mais il faut se dépuceler de deux choses :
1. la croyance débile en un hyperplan de présent universel absolu dans un repère donné.
Cela est faux. Si pour Roméo, Juliette a bipé en même temps que lui, l'inverse n'est pas vrai. IL FAUT SE DEPUCELER DE CA.
2. La croyance en une contraction globale des longueurs et des distances par changement de référentiel inertiel sans se préoccuper de la POSITION de l'observateur et de SON hyperplan à lui de simultanéité.
R.H.
 -----
Ah, that's the drawing from the other day. I didn't understand what you wrote.
You wrote "the red does not cover the triangle".
I didn't understand.
Let me remind you what it was about:
The first graph represents a triangle corresponding to the CONCORDANCE of the ages of Stella and Terrence FOR Terrence.
This diagram is only valid for Terrence.
As you said yourself, this diagram is valid and physicists have exactly the same one.
The only thing that differentiates me from them is not the diagram, since it is the same, and all the physicists and theorists in the world will agree on it (except Newtonians, but hey, we're not going to spend the night calculating how long it takes for an apple to fall from a 5-meter-high tree).
What differentiates me is the interpretation of the diagram.
For me, things are real, perfectly real, there is no propagation of information at speed c, the Doppler effect IS itself a first-degree relativistic effect due to anisochrony.
But let's move on, it doesn't matter.
The important thing is the second diagram, and the tip of the reasoning.
This is what Stella will perceive of the concordant age, year after year, of Terrence, FOR Stella.
We see that the equations are symmetrical.
t'=t(1+cosµ.Vo/c)/sqrt(1-Vo²/c²) for both on the way there and back.
The slopes are also identical since the apparent speeds are identical (perfect reciprocity from start to finish).
The point of the reasoning is the notion of elasticity of distances that relativists have difficulty accepting, remaining in a sort of bizarre Newtonianism tinged with RR, but without going as far as completely understanding the dazzling idea of ​​a logical zoom effect (predicted by the TLs by the way).
For Stella, there is not ONE triangle, but two.
When she turns, she goes from 0.8c to -0.8c, which makes a change in speed of Wo=(Vo+Uo)/(1+Vo.Uo/c²)
or Wo=0.97561c
She does not change anything at all in her time, nor in Terrence's time (exit the stupid time gap),
but she now has a different reference mollusk where the earth is no longer at 4al, but at 36al.
It is this concept, however very simple (after 40 years of reflection) that physicists refuse to admit, it seems so strange to them (yet it is PURE Poincaré) that it is as if I told them that I am going to open the Atlantic in two, and that we are going to walk from Brest to the bay of Rio.
This means that if nothing changes in terms of time, the change in distances will open a new triangle.
You will note that always, always, the lines of correspondence are horizontal.
It is much more convenient to represent these lines of simultaneity horizontally.
We take the age of the observer on the left, for example 9 years, and we look at the same time (the line is a hyperplane of simultaneity) how old the other person really is at that time.
Once the concept is well understood, it is of fantastic intellectual and mathematical clarity.
But we must deflower ourselves from two things:
1. the stupid belief in a hyperplane of absolute universal present in a given frame.
This is false. If for Romeo, Juliet beeped at the same time as him, the reverse is not true.
WE MUST DEFLOWER OURSELVES FROM THIS.
2. The belief in a global contraction of lengths and distances by change of inertial frame without worrying about the POSITION of the observer and HIS hyperplane of simultaneity.
R.H.