Sujet : Re: Trou noir
De : rhl (at) *nospam* tiscali.fr (Richard Hachel)
Groupes : fr.sci.physique fr.sci.astrophysiqueDate : 03. Mar 2026, 17:29:39
Autres entêtes
Organisation : Nemoweb
Message-ID : <d1cuC5PpnqgAEh7I3A5-kZ6-lb8@jntp>
References : 1
User-Agent : Nemo/1.0
Le 03/03/2026 à 13:58, Richard Hachel a écrit :
Mais un trou noir, c'est un trou dans quoi?
R.H.
Il parait que c'est une singularité. J'en conclus que ça dépasse les lois de la physique.
Il parait que l'univers est issu d'un trou noir qui a pété, parce qu'il avait atteint une température infinie.
Mais alors une température infiniment infinie s'est déversé dans l'univers? Après on dit : le trou noir est un objet supermassif. Admettons. Pourquoi pas. Je suis pas contre.
Admettons que la gravité y est tellement forte que les atomes en arrivent à se coller les uns aux autres en un gigantesque atome d'un poids formidable. Pourquoi pas...
Mais comment cette "chose" pourrait déformer l'espace et le temps, si déjà on a du mal à croire les simples équations de la relativité restreinte dès quon les creuse un peu (quatre paradoxes montrant que les physiciens n'y comprennent que pouic)...
Alors la relativité générale... les trous de vers... L'astrophysique théorique est-elle quelque chose de 100% sérieux? Que va-t-il se passer si, grâce aux progrès de l'astronomie, demain, je peux objectiver, à deux cent milliards d'années lumière, une galaxie ressemblant comme deux gouttes d'eau à la galaxie d'Andromède?
Pourra-t-on encore dire que l'univers est issu d'un big bang d'il y a treize milliards d'années? R.H. R.H.
Haut de la page
Les messages affichés proviennent d'usenet.
NewsPortal