Re: Annonce d'annulations (et justification qui aurait dû être inutile)

Le 18/02/2022 à 10:57, Olivier Miakinen a écrit :

Le 17/02/2022 16:58, pehache m'a répondu :

>
Mais beaucoup moins qu'en auraient certains qui mériteraient tout autant
que Purée d'être annulés de mon point de vue.

>
Allons, pour une fois ne sois pas timide. Donne-nous donc les noms de
ceux qui, de ton point de vue, polluent tout autant que PurRê.

>
Je ne suis pas là pour désigner des gens en particulier,

 C'est bien pratique. Comme je te l'ai déjà reproché, tu lances des
affirmations sans donner aucun moyen de vérifier si elles sont vraies
ou fausses. Je suis persuadé qu'elles sont fausses, mais comme tu ne
précises rien c'est ta parole contre la mienne.
 

surtout sachant que derrière il ne se passera de toutes façons rien.

 Et ça, c'est un procès d'intention.

Absolument pas, c'est un constat.
Encore une fois je sais que tu fréquentes, au moins épisodiquement, certains groupes où il y a de mon point de vue une forte pollution (j'ai par ailleurs déjà dit -même sans citer de noms- de quelle pollution il s'agissait, mais tu sembles vouloir oublier). J'en déduis donc que cette pollution là n'en est pas une à tes yeux, ou du moins pas suffisante pour justifier une action.
Et tout le problème est là : tout est suspendu au jugement *subjectif* de ce que TU penses être une pollution. Tu es en train de te transformer en justicier de fr.*
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
ST passe le mur du çon : <j3nn2hFmqj7U1@mid.individual.net>