Sujet : Re: A question for WM...
De : invalid (at) *nospam* example.invalid (Moebius)
Groupes : sci.mathDate : 13. Jun 2024, 01:36:54
Autres entêtes
Organisation : A noiseless patient Spider
Message-ID : <v4dev7$1t3b3$2@dont-email.me>
References : 1 2 3
User-Agent : Mozilla Thunderbird
Am 13.06.2024 um 02:19 schrieb Tom Bola:
Am 12.06.2024 22:42:34 WM schrieb:
The next 10^1000 prime numbers are dark for us but an advanced
civilization may know them already.
Sure, if that is what you mean by "dark" [...]
RR hat in diesem Zusammenhang ja über die Definition des Begriffs "bekannt" nachgedacht (und ist dabei auf die Nase gefallen).
Was das dumme Arschloch, WM, offenbar nicht versteht, ist, dass es bei mathematischen Theoremen, die Zahlen betreffen, nicht darauf ankommt, ob diese Zahlen "bekannt", "dark", "hell" oder Kacke-Braun sind.
So gilt z. B. der Satz
An e IN: n + n = 2*n
(wie der Quantor schon besagt) für ALLE natürlichen Zahlen, nicht nur für die "bekannten" bzw. nicht "dunklen" Zahlen.
Man sollte dieses geisteskranke Arschloch zwangseinweisen lassen.
A question for WM...
Re: A question for WM...