Sujet : Re: y=sqrt(x)+2
De : james.g.burns (at) *nospam* att.net (Jim Burns)
Groupes : sci.mathDate : 16. Feb 2025, 22:36:49
Autres entêtes
Organisation : A noiseless patient Spider
Message-ID : <58d2aa6d-36e2-4327-b26e-e88cc4dd74f4@att.net>
References : 1 2 3 4 5 6 7
User-Agent : Mozilla Thunderbird
On 2/16/2025 4:34 PM, FromTheRafters wrote:
Chris M. Thomasson explained on 2/16/2025 :
On 2/16/2025 11:04 AM, Richard Hachel wrote:
Le 16/02/2025 à 19:39, Richard Damon a écrit :
On 2/16/25 9:27 AM, Richard Hachel wrote:
Le 16/02/2025 à 02:42, Richard Damon a écrit :
>
>
4 * i^4
>
Absolutely.
>
J'avais toujours dit que les Richard étaient des êtres exceptionnels.
>
Nota bene:
4 * i^4 = -4
>
No, i^4 - 1, since i^2 = -1, by definition.
>
When definitions are incorrect, the definitions should be ignored.
>
Go ahead an ignore the complex numbers. Why should we care?c
>
[...]
>
Plus sqrt(-one)
𝑖 see what you did there.
y=sqrt(x)+2
Re: y=sqrt(x)+2