Et ça continue...

Le 29/08/2024 à 10:57, Python a écrit :

Le 29/08/2024 à 08:10, Thomas Heger a écrit :

Am Dienstag000027, 27.08.2024 um 12:25 schrieb Richard Hachel:

Le 27/08/2024 à 07:31, Thomas Heger a écrit :

1.    *If the clock at B synchronizes with the clock at A, the clock at A synchronizes with the clock at B*.

 Mékilékon, mékilécon!

2.    If the clock at A synchronizes with the clock at B and also with the clock at C, the clocks at B and C also synchronize with each other.

 De plus en plus con.  Mais c'est pas vrai merde?
 Le jour où les serpents crétins auront des ailes, le Python sera chef d'escadrille.
 Mais t'as TOUJOURS rien compris, ou tu fais semblant pour emmerder le monde?
 DEUX horloges ne peuvent être synchronisées de façon parfaite que placées au même endroit,
car le temps en A n'est pas "forcément" le même en B.
 La notion de temps présent étant relative à chaque examinateur (notion de temps présent en forme d'hyperplan PROPRE et à usage ultra-unique).  C'est d'ailleurs ce que semble dire Einstein au début de son paragraphe (relis bien).
 Mais aussitôt ça dérive dans l'horreur : "nous allons quand même accorder les montres".
Il vient de dire, et pour une fois avec juste raison, que c'était peut-être une tentative absurde.
 Seule une procédure M permet de donner un système cohérent d'hyperplan de temps présent général (et encore, seulement INTRA-référentiel). Cette procédure (qui est celle d'Einstein sans le savoir)
est basée sur la vitesse transversale de la lumière, et sur la notion de simultanéité d'un point M placé idéalement loin dans une quatrième dimension spatiale imaginaire.
 J'ai expliqué ça mille fois.
 Continue à faire le singe.
 R.H.