Re: Déficits

Le samedi 2 septembre 2023 à 19:35:22 UTC+2, roaringriri a écrit :

Le 02/09/2023 à 15:26, Canta Galet a écrit :

Le vendredi 23 juin 2023 à 08:10:19 UTC+2, ast a écrit :

Le 22/06/2023 à 20:31, Mol a écrit :

Le 22/06/2023 à 14:08, ast a écrit :

 

et de basculer les retraites en capitalisation.

Pas simple de passer d'un système par répartition
à la capitalisation. Une génération devrait payer
2 fois, une fois pour ses ainés et une fois pour
elle-même.

 
 
Pour la génération actuelle, c'est déjà la quadruple peine :
 
1 -- Elle cotise pour les retraites avec les prélèvements sur les salaires.
 
2 -- Elle paie des impôts qui au lieu d'aller aux services publics servent à financer des régimes spéciaux de retraites déficitaires et à des retraités qui gagnent plus qu'eux !
 
3 -- Elle règle les dettes que leurs aînés ont contracté pour financer leurs régimes parce qu'ils ont renoncé à les réformer quand il le fallait (Vous avez le bonjour de Juppé!)
 
4 -- Les conditions dans lesquelles elles bénéficieront d'une pension seront moins avantageuses que celles pour lesquelles leurs aînés les ont fait cotiser sans jamais leur demander leur avis.
 
La génération dont vous parlez serait intéressée de n'être condamnée qu'à la double peine, puisque actuellement c'est la quadruple, et même pire si l'on tient compte du fait que jamais leurs aînés de leur ont demandé leur avis.
Car vous pensez bien que s'il y avait un référendum les aînés seraient contre la réforme puisque ce ne sont pas eux qui devront continuer à financer le gouffre actuel.
 
Il serait bien que quelqu'un ici nous dise où dans l'histoire de ce pays on a vu des aînés s'assurer un train de vie au-dessus de leurs moyens sur le dos des générations futures.
Quand je dis au-dessus de leurs moyens je parle de ces régimes spéciaux ou d'état qui offrent des conditions que les cotisants n'ont pas financées et qui donc sont prises en charge par l'état c'est à dire par les contribuables.
 
Par avance, merci.
>

L'actuelle retraite par répartition, aussi vérolée soit elle, a été mise
en place, suite aux faillites répétées des systèmes dits "par
capitalisation".

A noter que le système par répartition ne vit que parce qu'il est alimenté par le capital.
Simplement parce que cela fait des décennies que les seules cotisations ne suffisent plus à le financer.

Cela explique en partie pourquoi nombres de ces régimes, dits spéciaux ou assimilés, ne peuvent être financés par les seules cotisations des bénéficiaires.
D'où l'idée géniale que ces corporations ont développée, à savoir faire financer leurs pensions par les impôts et taxe sur le revenu ou le capital.

Ce sont eux que nous voyons défiler dans les rues, dénoncer les horreurs du capitalisme tout en défendant leur régime par répartition, pourtant financer par le système capitaliste qu'ils dénoncent.

D'ailleurs ils ont raison.
Répartition se signifie pas part égale.
Ainsi quand on donne pour une même cotisation et à salaire égal, un euro à l'un et deux euros à l'autre, il s'agit bien d'une mesure de répartition.

Vous pensez bien que si la répartition devait être égale, ils la dénonceraient pour trouver un autre système pour conserver leurs avantages.