Re: Macron: "la France n'a pas un problème de dépenses excessives mais de moindres recettes"

K. a formulé la demande :

D'abord, en supposant que ça modifie réellement le patrimoine génétique, rien ne dit que c'est forcément en mal.

OK, c'est bon, j'admets, je me suis fait troller et je ne l'ai pas vu venir. Bravo, c'était pas mal joué.

Les gens qui acceptent de prendre des risques en se faisant vacciner avec des produits expérimentaux pour simplement pouvoir continuer à aller au resto, au cinéma ou à la piscine, font un choix parfaitement éclairé.

Je dirais plutôt qu'ils n'ont pas la lumière à tous les étages mais bon...

Au début de la pandémie, on pensait que les vaccins seraient plus efficaces. Le bénéfice paraissait donc indiscutable.

Qui ça "on" ?
Vous, vous y avez cru, peut-être. Moi, non, et je n'étais pas le seul.

Trois mois, c'est court, je vous l'accorde. Mais il me semble que des vaccins à ARN ont *déjà* été utilisés, avant ceux qui ont été mis au point pour cibler le Covid. Je pense que c'est à cette expérience préalable qu'il est fait référence.

 Et AUCUN n'a jamais passé la phase de tests à cause des effets secondaires. Tiens donc.

>
La phase 3, c'est pour vérifier l'efficacité du produit par rapport au traitement "standard" (quand il existe). Rien à voir avec les effets secondaires.

Je n'ai pas parlé de phase 3.

Je crois plutôt que les médecins sont des gens rationnels qui ne vont pas forcément attribuer un décès à la vaccination s'ils n'ont pas la certitude d'un lien de causalité.

Mais bien sûr.
Le fait que ceux qui ont prescrits de l'ivermectine ont été radié de l'ordre n'a rien à voir.
--
Trimble