Re: crédibilité des modèles physiques ( was Re: statut de la connaissance scientifique quand on n'est pas expert )

Le 16/08/2023 à 12:48, Julien Arlandis a écrit :

La matière noire c'est comme les épicycles de Ptolémée, en la rajoutant là où il faut dans les quantités que l'on désire on doit bien pouvoir modéliser ce que l'on veut.

tu répond exactement comme les cranks, alors que l'argument "épicycle" a déjà été débunké 1000 fois.
voici la tronche du spectre Wmap : https://wmap.gsfc.nasa.gov/media/060911/PowerSpectrum18.png
quelle est la proba de fitter ce truc avec juste1 ou 2 paramètre ?
et en plus de façon cohérente avec les simu de formation du cosmic web ( qui ne donnent pas la bonne chose si on prend des valeurs + fortes ou + petites ).

Sans savoir où est répartie la matière noire et même si elle existe,

on a de bonnes idées sur la question ( sphere diffuse large ), d'une part a partir des observations, d'autre par a cause de ses propriétés ( pas d'interaction autre que gravitationnelle → pas de refroidissement ni friction → pas de concentration ).
par ailleurs je soupçonne que si les lentilles gravitationnelles sont si "propres", c'est justement parceque la distrib de matuère noire est très lisse.

Compte tenu des biais induits par la pression scientifique, médiatique et populaire sur ces sujets sensibles,

dont tu conjecture l'effet de façon totalement gratuite.
--
Fabrice