Re: crédibilité des modèles physiques ( was Re: statut de la connaissance scientifique quand on n'est pas expert )

Le vendredi 27 octobre 2023 à 17:51:07 UTC+2, François Guillet a écrit :

robby a exposé le 21/10/2023 :

Le 19/10/2023 à 22:06, François Guillet a écrit :
 
( 2 mois plus tard )
 

https://www.bruno-jarrosson.com/la-creation-comme-erreur/
"Une erreur courante des scientifiques est de se méprendre sur la portée et
les développements futurs de leur science. Ils se croient généralement
beaucoup plus près du but qu’ils ne le sont en réalité. Ce faisant, ils
sous-estiment la complexité du monde qu’ils étudient.. Cette erreur est d’un
type moderne, elle suppose une idée de l’achèvement de la physique qui
n’apparaît qu’au xviiie siècle, avec le succès de la physique newtonienne."
 
Tu confonds la recherche avec la science. La science est un savoir, pas
enore la recherche même scientifique.

 
 
quel rapport avec les objections en carton de Julien ?

Ce sont les mêmes.
Tu n'as pas conscience que tes certitudes sont fondées sur la même base
que les théories du complot. Tu énumères ce qu'on sait (ou croit
savoir), y compris les explications ad hoc, occultant les doutes et
tout ce qui ne colle.
Un robby de la fin du 19ème siècle nous aurait rappelé toutes les
certitudes qu'on savait avec Newton. Ce n'est pas comme ça qu'on
découvre la relativité ou la mécanique quantique. Le progrès se fait
par rupture, parce que justement on ne sait pas tout et qu'on ne peut
pas extrapoler sur ce qu'on sait ou croit savoir.

C'est au contraire un abandon contre-révolutionnaire des ACQUIS,  un
abandon de l'intelligente certitude qu'on DÉCOUVRE les lois scientifiques,  qu'on ne les invente jamais
118 années perdues