Re: Rechauffement médiatique

Le 28/12/2023 à 18:38, Maltek a écrit :

On Tue, 26 Dec 23 19:34:18 +0000, Julien Arlandis wrote:
 

Je pourrais vous répondre de la même manière que faire du catastrophisme en se persuadant que l'impact ne sera pas maitrisé est lamentable.

 Inversion de la charge de la preuve... C'est quand même à celui qui
avance un délire hautement non consensuel de s'expliquer. Sinon purée,
ce n'est quand même pas difficile à trouver.. https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg2/

Délire toi même ! Tu es tellement sot que tu es infoutu de recouper tes sources. Tu ne te fournis que sous les ordres de l'empire du mensonge. Certes les cons s'en sucent, certes, du délire aux ordres...
Ça fait bien treize ou quatorze ans qu'on vous explique les bases de la physique de l'atmosphère et du rayonnement, et toi t'enfonces dans ta cancritude et ta nullitude.
https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/selon-la-neo-physique-extra-super-237197
https://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/maitre-panisse-t-a-vendu-le-229698
..
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des expériences soigneuses.