Re: Rechauffement banal, fluctuation banale.

Le 29/12/2023 à 18:31, Cardinal de Here a écrit :

Le 29/12/2023 à 14:57, JC_Lavau a écrit :

Le 29/12/2023 à 12:44, Cardinal de Here a écrit :

... Et ce n'est pas parce que presque tous croient dur comme fer que seul un référentiel lié au soleil est "vrai" et qu'il est donc interdit d'utiliser un référentiel lié à la terre, la lune, le centre de la Voie Lactée, Alpha du Centaure ou Bételgeuse que ses délires totalitaires sont vrais.

 Faux. Tu oublies de calculer les moments angulaires et énergies cinétiques dans chacun de tes repères. Si tu n'oubliais plus, il te serait évident que certains repères sont nettement moins mauvais que d'autres.

 Moins mauvais ça veut dire plus pratique. Ce qui est une notion toute relative. Si j'étudie la terre alors un référentiel lié à la terre sera plus pratique. Si j'étudie le système solaire alors un référentiel lié au soleil sera plus utile. Si j'étudie la Voie Lactée alors un référentiel lié à son centre de gravité sera plus utile. And so on.

Si tu étudies les marées, mieux vaut prendre ton référentiel au centre d'inertie de l'ensemble Terre-Lune.
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des expériences soigneuses.