Re: Rechauffement médiatique

Le 30/12/2023 à 16:26, robby a écrit :

Le 29/12/2023 à 10:42, Paul Aubrin a écrit :
 > M. Maltek cite, à l'appui de ce qu'il dit, un rapport de plusieurs
 > milliers de pages en omettant de dire quel paragraphe étaye ses
 > affirmations. Ce genre de noyade de poisson est une variante de
 > l'affirmation d'autorité très en vogue chez les bobos-écolos qui jouent
 > les scientifks.
toujours cet usage faux de ce que signifie "argument d'autorité", et le biais afférent. Le rapport du GIEC "fait autorité" au bon sens du terme, contrairement à une "autorité" qui prétendrait avoir raison sur tout sujet.
 j'ai déjà pointé et expliqué 10.000 fois, je considère donc que c'est de la mauvaise foi de faire comme si.

Ah ? Tu vois un "bon sens du terme', toi, à l'incarnation de la corruption et de la malveillance aux ordres des super-super-malveillants ?
Les super-super-malveillants te tiennent par ton narcissme ulcéré, aussi efficacement que si c'était un anneau en travers de ton nez.
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des expériences soigneuses.