Re: Cosmologie : Théorie de "la lumière fatiguée", le retour ?

Le 30/04/2023 à 06:57, robby a écrit :

Le 29/04/2023 à 17:13, Python a écrit :

Certes, mais il y a quand même un souci, tu l'as signalé, autant
le modèle de nucléosynthèse est nickel et colle avec les proportions
d'éléments que l'on observe mais le modèle de formation des
galaxie est probablement sacrément à remanier.

 de toute façon il est loin d'être stable, le modèle, il évolue tout le temps, il a plein de variantes.

Ah ben c'est pratique comme ça... On peut dire ainsi que ta tante est ton oncle, vu que dans la simu il en avait ! :o)))

et par ailleurs, les simus ne semblent pas donner les bons résultats.
et par ailleurs, on n'est même pas 100% sûr des observations ! ( des fois il semble manquer des trucs, puis finalement on les trouve, ou dans une distrib différente mais qui pourrait aller. )
 ce que les gens ne se rendent pas compte, c'est que
- par rapport aux autre sciences c'est VRAIMENT DUR de faire des observations et mesures ( sans parler d'expériences ), et a fortiori d'en tirer des stats.
- la simulation ( de n'importe quoi ) ça n'est pas du tout la même chose qu'établir des lois fondamentales.

Ainsi que MESURER !
X.
PS: https://www.youtube.com/watch?v=_CVz1LPh0aA ...
--
 >>> Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.
 >> Et voilà. J'étais sûr que ça allait déraper...
Forcément, ça glisse.