Liste des Groupes | Revenir à fma electrique |
On 2021-12-18, PP <pipantal@free.fr.invalid> wrote:Le problème ne vient pas des glaces flottantes, qui sont minoritaires en volume, mais des énormes calottes glacières de l'Antartique et du Groenland.As-tu une preuve indéniable ?Un bon marqueur reste la dimension des glaciers et de la calotte polaire.Alors je n'ai rien vu. Ce que je veux dire, c'est que si les glaciers
Il ne faut que la température moyenne n’augmente que d’un peu, pour que
cela se traduise par les reculs qui se voient à l’œil nu.
Nous sommes dans une période où les températures augmentent. Et ceux
très rapidement depuis au moins 50 ans, et surtout depuis les 20
dernières années de l’explosion économique de la Chine.
flottent, cela n'a aucun impact sur quoi que ce soit, le niveau de la
mer ne change pas et moi je ne vois toujours aucune preuve d'un
quelconque réchauffement climatique.
Bref, ce n'est pas une preuve indéniable. C'est comme le trou dans laWouha, tu as d'autres questions cons dans le genre ?
couche d'ozone ou la fin des réserve de pétrole, j'en entends parler
depuis que j'ai 15 ans, c'est toujours l'apocalypse dans les 20
prochaines années, mais à 51 ans, j'ai toujours pas vu l'apocalypse.
Et je répète pour rester dans mon idée. Peu importe la cause duAs-tu une preuve que le pétrole est non-renouvelable ?
réchauffement climatique et de ses conséquences. La non-renouvelabilité
du pétrole doit faire réfléchir à son alternative.
Toute chose étant égale, la quantité de carbone sur terre estLe temps du cycle du pétrole se compte en dizaines de millions d'années, donc non renouvelable à notre échelle de temps.
relativement fixe et rentre dans un cycle de renouvellement
permanent. Le fait de le brûler ne le rend pas non disponible, la
seule inconnue est le temps du cycle avant qu'il soit à nouveau
disponible et la taille du tampon entre les deux.
Les messages affichés proviennent d'usenet.