Re: Relativity and the nature of light. Waves or particles?

Le 17/10/2024 à 18:15, M.D. Richard "Hachel" Lengrand  a écrit :

Le 17/10/2024 à 18:05, Python a écrit :

 I didn't say that. This is not my point.
 You've convinced nobody, not even cranks.

 Ne pas convaincre les cinglés n'est pas une preuve d'erreur scientifique.
 Ne pas convaincre les grands pontes de la physique moderne non plus, d'ailleurs.

I didn't say that it is a proof, but a sing.

Les cinglés sont excusables, ils sont cinglés.

So, according to you, Wozniak, Heger, etc. are mad?

Les autres le sont moins, ils sont malhonnêtes.

No we are not. We spotted flaws in *your* claims. This is
the opposite of dishonesty.
You have shown, repeatedly, dishonest behavior. Including
faking quotes of living and deceased people.

Dans un monde normalement constitué, on devrait dire "Monsieur, ce que vous dites est intéressant, et, en effet, beaucoup de choses paraissent davantage logiques à la façon dont vous les traitez".  Or, les réponses sont plutôt du style, depuis quarante ans (et pas qu'en science relativiste, d'ailleurs, mais aussi en criminologie, en théologie, en politologie) : "Monsieur, vous nous empêchez de tourner en rond, et cela est très déplaisant"
 Ca se passe comme ça, chez Mac Donald's.

Not at all. Your claims are contradictory, ill-founded, in contradiction with
experiments. You may not like it, but people are allowed to point this to
you.
You egomania is pathetically pathological. You are not a genius, Richard.
You are a crook with mental illness and delusions of grandeur, an infantile
behavior and very low integrity. That you've been exercising medicine is
frightening.