Liste des Groupes | Revenir à p relativity |
Le 26/07/2024 à 15:18, "Paul.B.Andersen" a écrit :Everybody but ignoramuses will see why this is utter nonsense.Den 25.07.2024 21:50, skrev Richard Hachel:Le 25/07/2024 à 21:17, "Paul.B.Andersen" a écrit :Richard Hachel's statement:>
| Den 24.07.2024 00:19, skrev Richard Hachel:
|> Don't tell me you don't understand that the proton rotates
|> 11.25 thousand times per second in the laboratory frame but
|> 78 million times per second in the proton frame.
|>
"The proton rotates 11.25 thousand times per second in
the laboratory frame but 78 million times per second
in the proton frame."
is quite genial, because it sums up Richard Hachel's
confusion and stupidity in one single sentence!
Right.>
The proton only goes around once, and the time it takes, measured by the laboratory clock (which is actually TWO clocks A and B combined into one) is T = 90.0623 μs.
Right again.>
But if I measure with the watch that the proton wears on his left wrist, I will measure a time of τ = 12.0727 ns.
!!!!!! :-D>
Thus, for the proton, the distance AB (in the laboratory reference frame) was crossed 7460 times faster
No wining in French can save you, Richard.>
A hint:
Measured in the proton frame, the length of the ring is
L' = L/γ = 3.6193029490616624 m.
The proton is moving around the L' long ring in the time
τ = T/γ = 12.072695243171824 ns
The very real speed of the lab relative to the proton is
v = L'/τ = (L/γ)/(T/γ ) = L/T = 0.999999991·c
>
Paul
Tu mélanges tout, et tu ne comprends plus rien.--
Cela me montre (ce n'est pas de ta faute) la déconnexion totale des médecins avec la théorie de la relativité telle qu'elle devrait être enseignée.
Respire et inhale un peu, Paul, et prends un peu le temps (sauf si on te menace de mort) de lire ce que j'écris, et de considérer que tout se tient théoriquement (les maths sont les mêmes pour tout le monde) et qu'il ne reste qu'à l'expérimentation de prouver que j'ai raison (ou de l'infirmer, mais ça m'étonnerait, tant ce que je dis est cohérent et ce que les médecins disent ne l'est pas , même dans un simple Langevin à vitesses apparentes. Ils sont incapables d'expliquer pourquoi je dis qu'en un temps propre de 9 ans, une personne qui voit revenir un objet sur elle à Vapp=4c, voit cet objet se déplacer sur 36. al. C'est tellement cohérent, qu'on est obligé de me cracher dessus pour me faire vivre dans un monde de haute débilité. on connait la circonférence dans le référentiel terrestre.
On note cette circonférence C. Tu me dis que la circonférence dans le référentiel du proton, cela va être C'=C.sqrt(1-Vo²/c²)?
Mais tu dis n'importe quoi, et là encore on voit que les médecins relativistes n'y comprennent que pouic.
Dans le référentiel du proton, le tunnel va prendre l'aspect non d'un petit tunnel cylindrique régulier ou contracté, mais au contraire d'un gigantesque ovoïde dévié dans le sens horaire, si le proton tourne dans le sens trigonométrique (anti-horaire ).
Il va y avoir une dilatation très importante et absolue du disque pour le proton (il se passe l'inverse que quand c'est un disque qui tourne dans le labo, le disque se rétrécit de façon absolue).
J'ai donné les transformations pour les référentiels tournants, et si tu les étudiais un peu, tu serais moins moqueur.
R.H.
Les messages affichés proviennent d'usenet.