Re: Le piège parfait (the perfect trap)

Le 16/07/2024 à 15:38, Richard Hachel a écrit :

Le 16/07/2024 à 14:01, "Paul.B.Andersen" a écrit :

Den 15.07.2024 21:57, skrev Richard Hachel:

 

<http://news2.nemoweb.net/jntp?ch2jfWaArdOfK3yzPPitxq9HA-A@jntp/Data.Media:1>

>
It is true according to SR. It inevitably follows from the metric:
  (c⋅dτ )² = (c⋅dt)² − dx² − dy² − dz²
>
If you think otherwise, you better show where my math is wrong.
>
I am not interested in your opinion.

 Ce n'est pas un comportement scientifique.
 J'ai expliqué depuis longtemps déjà que cette formule d'apparence logique et extraordinairement cohérente était fausse.
Le piège en est terrible.
C'est très joli, mais c'est faux.
Et cela conduit à des estimations de temps propres faux par défaut : les temps propres sont plus importants que ne le prédit cette formule faite correctement mais en milieu géométrique inexistant dans la nature réelle des choses.
La beauté et la cohérence des mathématiques (ici votre intégration parfaite) deviennent fausses et inutiles si on les applique à une physique abstraite de la réalité des choses.
 J'encadre la dernière phrase.
R.H.

Traduction : "J'ai raison parce que c'est MOI MOI MOI qui l'ait dit" et
aucun argument (ni réponses sensées aux réfutations de ton délire).
On dirait du Lavau.
Ce n'est pas pour rien que la majorité des lecteurs de fr.sci.* te
tienne pour un égomaniaque histrionique : 62,50 % pour être précis.
Et j'ai vu que tu as voté deux fois :-)